woensdag 16 augustus 2017

Kaartenhuis

Wim Dankbaar krijgt pas eind september te horen of hij Faek als getuige mag oproepen voordat zijn wankele kaartenhuis definitief instort, maar er is nu al een behoorlijke kink in de kabel. Zijn pakweg tien volgers zijn er beduusd van: Faek heeft aangifte gedaan tegen Dankbaar wegens smaad, stalking en zelfs doodsbedreiging.

En nog erger: hij lijkt ook nog onder een hoedje te spelen met Wims gezworen vijand Wolfgang Hebben (een naam die Wim niet meer durft uit te spreken uit angst voor opnieuw hoge boetes). Want diens advocaat Rick Reyneveld was dinsdag tijdens de hoorzitting voor het getuigenverzoek ook aanwezig en stond zeker tien minuten met Faek te praten. De kans dat Faek het hele door Wim verzonnen Vaatstra complot gaat bevestigen lijkt dus nihil. Dankbaar: 'Hoe tucht- en klachtwaardig wil je het hebben? Hoe onrechtmatig en hoe vexatoir.'

Het zou Barracuda inderdaad niet verbazen als blijkt dat Faek contact heeft gezocht met Hebben of diens advocaat (gespecialiseerd in smaad) om te vragen hoe hij van zijn stalker Dankbaar af kan komen. Die denkt namelijk nog steeds dat je met intimidatie, afbekken, eindeloos zuigen en het schenden van de privacy een verklaring kunt afdwingen. En het geeft ook aan dat Dankbaar en kompaan Mauritz eerder ook al niet in geslaagd zijn om ook maar een fatsoenlijke verklaring uit Faek te persen. Een opnieuw een aanwijzing dat de vermeende verklaring van Faek waar Dankbaar voortdurend mee loopt te zwaaien niets anders is dan een conceptje waarvan Mauritz hoopte dat Faek ten overstaan van de notaris zijn poot onder zou zetten.

Maar wat Barracuda pas echt verbijsterend vindt is dat Wim weer dikke vrienden is met Mauritz. Ze hebben voortdurend overleg met elkaar. Let wel: Die twee sloegen elkaar zowat de hersens in toen bleek dat Mauritz kluisverklaringen had verzonnen. Inmiddels lees je geen kwaad woord meer in de commentaren over Hans - of ze worden door Wim tegengehouden - en ook een verklaring van 'getuige' Visboer die toch zeker geruime tijd op zijn site heeft gestaan is ineens verdwenen (die Visboer zou de vermeende moordenaar van Marianne Vaatstra in zijn auto naar Leeuwarden hebben gebracht):

'Wat de heer Mauritz over mij heeft geschreven in een boek over de moord op Marianne Vaatstra, is totaal niet waar. De verklaring die hij aan mij toeschrijft heb ik nooit gedaan en al helemaal niet onder ede bij een notaris. De heer Mauritz is gewoon een fantast en oplichter die alles heeft verzonnen, zijn Co.-auteur Wim dankbaar heeft bedrogen en verder alle lezers van dat boek.'

UPDATE: Weer beslag gelegd omdat Dankbaar zich niet zou hebben gehouden aan het vonnis.

Barracuda blijft ook het komende jaar op de waakvlam    

47 opmerkingen:

  1. Nu is het wachten op een “kluisverklaring” die Wimp “plotseling” in zijn bezit blijkt te hebben met een “verklaring” van een bevriende Duitser die luidt als volgt:

    “Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat de verkeerde Ali Marianne heeft gedood in de kamer van een anonieme asielzoeker, bewoner van het AZC Kollum.
    Deze anonieme asielzoeker is de dag na de moord via een hoge Politiechef in Irak weggesluisd naar Scheveningen. De anonieme asielzoeker is aldaar een handeltje begonnen in 2e hands Halal Viskarretjes. De vader van deze anonieme asielzoeker woont inmiddels in een afgebrande caravan op Fort Oranje. Die vader krijgt daar bijna dagelijks bezoek van een dik blufferig scharrelaartje die steeds bozig aan het tuinhekje staat te rammelen en hier al 311 “campingverslagen” over heeft geschreven”. Etc. etc.

    Wimp kan nu niet anders meer dan Wolfgang Hebben oproepen als kroongetuige in de aanstaande smaadzaak die hij van Faek mag verwachten.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Een kleine correctie, want je blijft schrijven dat er geen handtekening onder de verklaring van Faek zou staan. Dat is onjuist: die handtekening staat er wel degelijk, zie hier: http://imgur.com/a/9B7iM
    En als je dat weet dan valt het gedrag van Faek ook wat meer op zijn plaats.

    Voor de goede orde. Faek's krabbel staat dus onder 'UITGEGEVEN VOOR AFSCHRIFT'. En dat geeft eens te meer aan dat hier geen notaris aan te pas is gekomen. Mauritz heeft ijverig zo goed mogelijk een officiele akte overgeschreven, maar had niet door dat dat 'uitgegeven voor afgifte' alleen maar wil zeggen dat dit om een door de notaris afgegeven kopie is van de originele akte, en de handtekening (of stempel) die daar hoort te staan is dus van de notaris zelf. Klok en klepel.

    Maar het heeft er dus alle schijn van dat Faek inderdaad onder druk is gezet door Mauritz om deze verklaring te tekenen, in ruil voor geld en/of een gedeelte van de opbrengst van het boek. Faek realiseert zich wel degelijk dat ie zich dus in de juridische nesten heeft gewerkt, maar kan dus zowel deze verklaring niet ontkennen, maar heeft al helemaal geen zin in zichzelf nog verder in de nesten te werken door het te bevestigen. Inmiddels snapt ie ook wel dat dat beloofde geld door Mauritz er nooit zal komen. En dus, zegt Faek in al die telefoongesprekken met Wim (of zijn aanhangers) dat ie in de rechtzaal - onder ede - daar verder iets over wil zeggen, in de hoop of wetenschap dat het zover nooit zal komen.
    Ik neem aan dat Reyneveld helemaal op de hoogte is van de gang van zaken, en dat ie ervoor gaat zorgen dat Faek zoveel mogelijk schadevrij blijft, en Wim zo hard mogelijk op zijn bek gaat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Klinkt plausibel, BQ.
      En intussen heeft die streetwise Faek zich maandenlang niet zo netjes laten behandelen door Wimp, met het vooruitzicht: mijn tijd komt nog wel, ouwe.
      En kan Faek middels een proces wegens bedreiging, smaad, of wat dan ook, straks toch flink gaan cashen.
      Daar heb je veel meer aan, dan je laten omkopen met zo'n afgetrapte inruil-BMW.

      Verwijderen
    2. Op je interpretaties valt veel af te dingen. Er staat een krabbel onder, maar is die van Faek? Je schrijft het zelf al: deze verklaring is formeel niet ondertekend in de aanwezigheid van een notaris. Je kan ook moeilijk met een onduidelijke krabbel naar de notaris komen. Formeel dus niet ondertekend (zal dit in de tekst verduidelijken).

      Het is mij dus niet duidelijk wat dit document moet voorstellen, anders dan een soort concept. De bewoorderingen in deze verklaring zijn overduidelijk van Mauritz zelf. En wat vooral opvalt is het gebrek aan details. Als Faek al betaald zou worden, zou ik dit een zeer mager resultaat hebben gevonden.

      En waarop is het stukgelopen? Dankbaar had hier echt wel voor willen betalen. Mijn enige verklaring is dat Faek niet over de brug wilde komen met informatie.

      Verwijderen
    3. Verder: de werkwijze van Dankbaar en Mauritz is toch vooral het slordig aan elkaar plakken van 'aanwijzingen', zoals de brand in de caravan van Hebben, zijn vermeende omgang met een pornoboer en zijn 'vlucht' naar Duitsland. Dan is het handig als je iemand hebt die daarover 'niet in detail wenst te verklaren'.

      Verwijderen
    4. >>Er staat een krabbel onder, maar is die van Faek?

      Die discussie voerde ik net ook op Youtube. Ik baseer mijn interpretatie op telefonisch contact van een journalist met Faek. Ook voor hem was het onmogelijk om Faek te laten verklaren dat hij die krabbel *niet* had gezet.
      Maar, ik begrijp zojuist dat Faek wel degelijk gisteren voor de rechtbank heeft betoogd dat het niet zijn krabbel is, en liet onder andere de handtekening in zijn paspoort zien.
      Wellicht heb ik het dus toch bij het verkeerde eind, maar dat roept toch wel wat vragen op over Faek en waarom ie zo terughoudend is met het beantwoorden van directe vragen, ook als die van (objectieve) journalisten komen. Is dat wantrouwen? Of is er altijd al een plan geweest om dit zolang mogelijk voort te slepen om er zoveel mogelijk uit te kunnen halen? Dat laatste is natuurlijk ook niet onmogelijk.

      Misschien dat er komende dagen meer duidelijk wordt. Als Faek succesvol is in aan te tonen dat het zijn krabbel niet is, dan moet Wim weer een nieuwe slinger geven aan zijn verhaal.

      Verwijderen
    5. Een journalist? Je bedoelt de Grijze Duif, die een slaafse Wim aanhanger is. Wim kreeg Faek zelf niet (meer) aan de lijn na eindeloos gezever en liet die kneus voor hem bellen.

      Verwijderen
    6. Nee, ik bedoel een journalist die voor een krant schrijft (en het is niet zo netjes als ik hier zijn naam noem, zonder dat ik gevraagd heb of dat ok is, maar hij is de hort op vandaag). Faek is echt wel gebeld, nadat Wim met die krabbel kwam, ook al blijft Wim roepen van niet (terwijl ie heel goed weet dat het wel zo is).

      Verwijderen
  3. Faek's krabbel staat dus onder 'UITGEGEVEN VOOR AFSCHRIFT'.

    Nou, als ik die handtekening goed bekijk, lijkt het eerder de handtekening van J. Hans Maurits zelf te zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. >>Het zou Barracuda inderdaad niet verbazen als blijkt dat Faek contact heeft gezocht met Hebben of diens advocaat (gespecialiseerd in smaad) om te vragen hoe hij van zijn stalker Dankbaar af kan komen

    Het was andersom. Enkele maanden geleden mailde Reinecke Wim (of T. Stapel, dat weet ik niet meer) met de vraag om Faek's adresgegevens. Wim publiceerde die mail in een comment onder een van zijn 'contact met Faek'-artikelen. Misschien kan ik dat nog terugvinden.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. O ja, hier dus, niet in een comment, maar het artikel zelf (15 april 2017). Leuk is Wim's reactie ook: hij begrijpt het niet helemaal.. ;)
    https://rechtiskrom.wordpress.com/2017/04/15/beste-faek/

    Verder verzoek ik u vriendelijk mij de adresgegevens van deze Faek of Feik (en eventueel zijn advocaat) te doen toekomen.

    Met vriendelijke groet,

    Rick Reyneveld


    Whoaah! Dat zou toch helemaal perfect zijn! Dat WH jou in rechte gaat betrekken? Holy cow! Wat zou dat mooi zijn! Kijk, Faek, als je een beetje slim bent, dan weet je dat die advocaat van WH niet onder regie van het OM staat. Hij vraagt mij om jouw adresgegevens! Wat een dommerd! Die staan al in mijn getuigenverzoek, en hij kan ze ook opvragen bij het OM, dat jou al die tijd verborgen hield en ook uit het onderzoek Ali H. hield. Het OM dat weet dat jij al op dag 1 hebt verklaard over de moord op Marianne en de betrokkenheid van WH. Snap je het nu een beetje, Faek? Snap je dat het OM helemaal niet wil dat jij door WH in rechte betrokken wordt? Die WH is een dolle blinde stier die zijn ondergang tegemoet gaat.

    Het zou helemaal perfect zijn dat WH jou ter verantwoording gaat roepen. Maar ergens denk ik dat het niet doorgaat. Jij wel?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dus stel nu eens dat Hebben als de dood is dat Faek gaat verklaren dat er een moord in zijn caravan heeft plaatsgevonden. Dan gaat zijn advocaat bij Wim informeren naar zijn adres. Ik zie hier toch echt de bevestiging in dat er van dat verhaal helemaal niets kan kloppen.

      Verwijderen
  6. Hij keek nog maar eens trots en tevreden naar zijn beeld in de spiegel.
    Wat ben ik toch goed, dacht hij, nadat hij zojuist voor de laatste keer het betoogje hardop had geoefend. Hij belde nog even zijn lieve moedertje, die hem toefluisterde "Wim, wat ben je toch goed en wat heb je toch altijd gelijk" Ja he ma, had hij geantwoord. Niets kon hem die dag stoppen.

    Aangekomen bij de rechtbank zag hij zijn kleine clubje fans van verre al staan. Jammer genoeg was RTL Boulevard niet gekomen en ook Chris Klomp was helaas afwezig. Nou, ze zouden wat missen, dacht hij nog.

    Geschrokken en met het angstzweet op zijn forse gezicht, kwam Mauritz op hem afgerend. De advocaat van Hebben was wél gekomen en dat was niet eerlijk. Die had toch ook de waarheid over die dag op de site van Wim kunnen lezen en zelf onderzoek doen sloeg in dit geval nergens op. Zelf onderzoek deed Wim ook nauwelijks en dat had hem toch maar mooi tot hier gebracht. Die was vast niet gekomen om Wim te steunen, maar had waarschijnlijk snode plannen. Anders rij je niet zo veel kilometers.

    Maar gelukkig was er ook goed nieuws. Faek, de lieve jongen, die niet kan liegen (althans niet over grote zaken en dit was een grote zaak) en zijn belangrijkste getuige was er ook om Wim van harte te steunen. Dan kon niet anders.

    Tijdens het voorlezen van zijn beresterke betoog voelde hij even het fijne gevoel van een opkomende erectie. Hier deed je het als publicist uiteindelijk allemaal voor. Zijn zeikerige stem, de stilte in de zaal en de aandacht van de rechtbank zorgde voor een bescheiden maar strak tentje in zijn broekje. Maar net voordat hij klaarkwam, was zijn spreektijd jammer genoeg voorbij.

    En toen begon de nachtmerrie. Faek kreeg van de rechter gelegenheid om uit zijn aangifte tegen Dankbaar voor te lezen, die hij een dag tevoren had gedaan. Op zo'n aangifte had Wim weliswaar herhaaldelijk bij Feak aangedrongen, maar dat was natuurlijk weer eens bluf geweest. En dan toch niet zonder dat Wim ervan afwist en zonder dat Wim zijn advocaat betaalde en kon sturen. En helemaal niet zo kort voor Wim's grote dag. Wat intens gemeen van die lieve, goede Faek.

    Zijn trouwe volgelingen ontvingen Wim na afloop met tranen in de ogen. Het is toch een asielzoeker, he Wim, en dan weet je het wel, fluisterde er één. Tot afgrijzen van het rouwende clubje praatte Faek wel een paar minuten met de advocaat van Hebben. Daar waren gelukkig een boel getuigen van, die dat desnoods met gevaar voor eigen leven onder ede zouden willen bevestigen. Wim's gedroomde getuige afpikken, dat doe je niet als advocaat. Nog nooit hadden Wim's hersenen zo snel gewerkt. Hij zag een succesvolle tuchtklacht al helemaal voor zich.

    En hij herinnerde zich de woorden van zijn lieve moedertje: "Wim wat ben je toch altijd goed". Je hebt helemaal gelijk mam, dat ik ik altijd gelijk heb, dacht hij bij zichzelf. Dat ga ik ze bewijzen, ik beloof het....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wim weigerde een psychiatrisch onderzoek, maar je hoeft niet doorgeleerd te hebben om vast te stellen dat hij een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft....

      Verwijderen
  7. Wimp schreef op 15-4 aan Faek: Ik betaal ook nog een advocaat van je keuze.

    Dat is dus uiteindelijk Rick Reyneveld geworden.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Als Wimp altijd gelijk heeft, waarom heeft hij dit "gesprekje" dan weggepoetst?
    Wimp, je hebt geen poot om op te staan, geef het maar toe zoals je eerder al schreef!

    "
     Wim Dankbaar zegt:
    27 oktober 2014 om 17:32
    Cobra, De leugens begonnen al veel eerder dan de boekpresentatie op 9 mei. In maart had hij al de zogenaamde kluisverklaringen, weet je nog? En op basis daarvan heeft hij me opgelicht en mijn geld afgepakt. Was ook al ver voor de boekpresentatie. Mauritz is helaas niet minder dan een ordinaire dief, praatjesmaker en blaaskaak. Die doodsbedreigingen zijn nog wel het meest hallucinerende verzinsel. Eenvoudig om iets te verzinnen waarom het zo erg was dat ik zelf de kluisverklaarders heb benaderd, waardoor ik erachter kwam dat er geen kluisverklaringen en geheimhoudingsovereenkomsten waren. Maar van zo’n nieuwsfeit dat hij nu met de dood werd bedreigd, had hij liever geen persbericht.
    Kijk ook even hoe onderstaande emails van Hans zich verhouden tot de recente uitspraak:
    “Reden waarom de redactie van deze site het nevenstaande nieuwsitem van 17 oktober heeft aangepast en reden waarom Novio Media en Mauritz hun medeleven uitspreken met Dankbaar met wie zowel de uitgever als Mauritz zelf immer een prima verhouding heeft gehad en dankzij wiens research over een periode van vier jaar een prachtig boek tot stand is gebracht. Maar liefst 65 reviews waarvan 61 gewaardeerd met 5 sterren (nimmer vertoond) op BOL.com bevestigen dat. Novio Media betreurt de huidige gang van zaken maar zal in de komende maanden haar Plan B uitrollen met nieuwe spraakmakende feiten waaromtrent nog veel commotie zal ontstaan. ”
    From: J. Hans Mauritz – Kantoor Thuis [mailto:HansMauritz@Home.nl]
    Sent: zaterdag 12 juli 2014 22:49
    To: Wim Dankbaar
    Subject: Meer onheil
    Nog even buiten de eventuele beantwoording van je vorige mails het volgende.
    Logisch is het dat buiten ‘De Leeuwarder’ ook de twee anderen, nadat zij door ‘een derde’ (lees: niet door mij met wie een geheimhouding is vastgelegd) zijn benaderd, ook zullen ontkennen ook maar iets te hebben getekend, van niets te weten en ‘dat die Mauritz niet goed wijs is’. Dat zou een ieder doen. Immers, buiten Mauritz zijn nu kennelijk meerdere mensen op de hoogte van de identiteit van de verklaarders. Zeer gevaarlijk en dus zal ontkenning volgen. In alle toonaarden.
    Ook naar Piet toe en mogelijk ook ‘De Visboer’ ben ik nu ook een tonnetje kwijt aan beiden. Hoewel, het is nog maar de vraag door wiens entourage ik ben gebeld om 100.000 te betalen bij het uitblijven ervan ik ‘er aan ga’. Niet duidelijk is welke clan verbonden aan welke van de drie mij met de dood heeft bedreigd. Ben om 17.33 weer gebeld wanneer ik kan betalen en dat instructies volgen. Ik heb het thuis vanzelfsprekend moeten vertellen met als gevolg dat Mireille niet meer thuis durft te slapen. Heeft geen slot op de slaapkamerdeur. Het is verschrikkelijk.
    Je hebt ze het bewijs in handen gespeeld op basis waarvan ze zonder tussenkomst van welke rechter dan ook via een deurwaarder mij de boete te betekenen waarbij men zelfs du moment kan executeren. Evenwel lost één van de drie (ik weet nog steeds niet uit welke hoek, vanuit welke verklaarder ik word bedreigd), dat bij voorkeur niet civiel maar crimineel op.
    Ik zal morgen bezien hoe de schade te beperken en wat verder te doen.
    Het is en totale catastrofe en het was allemaal niet nodig geweest. Helemaal niet, gvd.
    Alle elan, vechtlust, energie en moed om alsnog via Plan B mainstream te geraken is me uit de schoenen geslagen. "

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Het kaartenhuis mag misschien ingestort zijn/instortten maar maak dat Wim D. maar eens wijs. Begrijpelijk ook wel, als je ergens zó van overtuigd bent.

    Maar los daarvan: Is er nog ander nieuws in de alternatieve media?Er is toch wel weer genoeg geschreven over dit figuur en zijn (ex)kompanen volgens mij. Daarnaast hebben we nog een leuke rel gehad in Charlottesville.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Wimp heeft dus zo'n beetje 2 dagen nodig gehad om "nader te duiden" (lees: zijn gebruikelijke riedeltje kromredeneringen herhalen) om te bevestigen wat iedereen allang wist.
    Maar dit was toch wel de meest hilarische stupide veronderstelling van incompetente Wimp;
    "Nu je toch al verboden contacten hebt met Rick Reyneveld (...)". En dat zegt die knuppel omdat Faek al "zijn" getuige zou zijn...

    Dat Wimp niet goed bij zijn hoofd is en niet bijster intelligent, dat wisten we ook al. Maar het gaat nu wel erg snel bergafwaarts met zijn verstandelijke vermogens. Het wordt volgens Wimp "het woord" van Wimp en Mauritz tegen dat van Faek. Twee idioten met een strafblad, meerdere veroordelingen en een verleden van stalking, oplichting en het verspreiden van leugens en onwaarheden tegenover iemand die zich nooit aan dergelijke criminele misdragingen heeft schuldig gemaakt.

    Dat wordt inderdaad een inkoppertje. En het mooie is dat dombo Wimp die zelf op maat aangeeft.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tussen de gebruikelijke bluf van Dankbaar lees je alleen maar ergernis over deze meesterlijke zet van Faek. Want nu draait alles om een vervalste handtekening. En als die echt verschilt van het paspoort van Faek hebben Dankbaar en Mauritz een megaprobleem, want die kunnen onmogelijk bewijzen dat de krabbel echt is.

      Verwijderen
    2. Wim draait als een drol in de pispot en gooit al deze onzin online zodat zijn treurige clubje kritiekloze volgers hem weer kunnen prijzen en aanmoedigen.
      Daar zit ie dan, onze "wereldverbeteraar" in z'n appartementje van 73m2, zijn kapitaaltje zal hij al met Corine hebben moeten delen, de bedelstaf lonkt, ik kan niet wachten!

      Verwijderen
  11. Ooit een film gezien met de beroemde Yul Brynner in de hoofdrol.
    Op het hoogtepunt kan hij alleen nog ontsnappen aan de greep van een of andere grezel door zijn eigen hand af te hakken die wordt omklemd door die griezel.
    De reactie van de Psychopaat van Overveen op de aangifte van Faek doet me sterk denken aan de actie van Yul Brynner, met dien verstande, dat Yul zich WEL wist te redden.
    Ik heb Wimp al eens aangeraden om maar vast flink wat vaseline in te slaan, want aan types zoals hij, hebben de jongens van de gestampte pot in de bajes een tyfeshekel, en dat zullen ze op hun manier ook laten blijken.
    Wat een lemming is die mongool toch ook.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. en wimp heeft zn roes uitgeslapen en een totaal kul stuk verzonnen om z'n "eer" en aanzien te redden...... mi gado wqat een hoop flagrante onzin bijelkaar!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  13. "Ook zal meewegen dat je een aantoonbaar valse aangifte tegen me hebt gedaan. De beschuldigingen waar jij mee komt zijn niet alleen potsierlijk maar aantoonbaar uit je duim gezogen."

    Letseladvocaat Reijneveld zal met gemak een stuk of vijftig screenshots kunnen overleggen, om te laten zien wie hier de duimzuiger is.

    Overigens illustreert onder andere bovenstaand fragment, dat het hele stuk van de hand is van de Bolle Bluffer Mauritz.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ik blijf er bij, als de handtekening al binnen was, waarom is de volgende stap (notaris) dan niet gezet? En belangrijker: waarom wist Wim daar niet van?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Is je al opgevallen, dat in de verklaring van de link van één van de bovenstaande reacties, de naam van Hebben is weggelakt?

      In de zaak Hebben mocht Dankbaar zo wie zo niet uitgaan van deze verklaring. Wat er sindsdien is veranderd, is dat Faek nu ook nog eens ontkent, dat hij deze onbetrouwbare verklaring heeft getekend. Dat is volgens mij niet zo'n puntenpakker, als die verklaring je belangrijkste argument is voor het verkrijgen van een voorlopig getuigenverhoor.

      Volgens mij teken je zo'n verklaring pas bij de notaris wil hij door de notaris worden erkend en dan niet onder het kopje afgifte.

      En volgens mij werk je als notaris ook niet mee aan zo'n verklaring als je het zaakje niet vertrouwt.

      Verwijderen
    2. Als de verklaring op zich al als smaad wordt aangemerkt (of kan worden aangemerkt) dan ben je volgens mij bij voorbaat al af....

      Verwijderen
  15. Willempie Dankbaar:
    "Geen rechter die je gelooft dat je geen kennis draagt van de moord, alleen al omdat je het nooit hebt willen ontkennen. Zo simpel ligt dat."

    Ha, ha, ha, hoe krijg je het verzonnen. Simpele zielepoot.

    Faek draagt overigens inderdaad kennis van de moord. Die weet namelijk net als de rest van Nederland, dat die is gepleegd door Jasper S.

    En dat Faek niet met de advocaat van Hebben zou mogen praten, omdat Wim vindt, dat Faek zijn getuige is. Hilarisch. Dan ben je echt van het padje. Wim kijkt te veel naar Amerikaanse rechtbankfilms over spannende moordzaken waarbij hij zichzelf vast in de belangrijkste hoofdrol fantaseert. Met veel Amerikaanse quotes,dan klinkt het zo lekker belangrijk. Wake up, Wimpie. Je verliest al je rechtszaken. Jij bent de grootste kneus in je eigen, onbetekenende film, you know..













    BeantwoordenVerwijderen
  16. Gekke Wimpie is zo desolaat, dat hij als enige op zijn eigen bijdrage gaat reageren.
    Als het niet zo'n stuk tuig zou zijn, zou je bijna medelijden met hem gaan krijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. How low can you go.
    Een verzuchting, die vaak geslaakt wordt, als het over Wimp gaat. En terecht.
    Wimp laat vandaag weer eens zien, met zijn botte gedrag naar Faek en diens vrouw en vrienden, dat de bodem nog lang niet in zicht is.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Beroepsblunderaar Dankbaar fantaseert op zijn bekende incompetente en infantiele wijze dat alles nog zijn kant op gaat vallen. Hoe dom ben je dan en hoe kun je beter illustreren dat je werkelijk alle contact met de realiteit volledig kwijt bent?
    Het statement wat Faek dinsdag heeft afgegeven laat er geen enkel misverstand over bestaan wat Faek - als het getuigenverzoek van Wimp wordt gehonoreerd - onder ede zal getuigen en dat Faek die confrontatie geenszins uit de weg zal gaan. Maar de Dorpsgek van Overveen suggereert - niet eens tegen beter weten in want Wimp weet gewoon écht niet beter - dat Faek bij de zaak Hebben vs. Dankbaar / Mauritz de verzinsels van Mauritz toch alsnog zal bevestigen.
    Tuurlijk Wimp, net of Faek niet is geadviseerd door mensen die wél verstand van zaken hebben en Faek echt niet zo dom is om een valse aangifte te doen. Dat laat Faek wel aan Wimp over. En Wimp gaat er nu ook niet meer aan ontkomen dat hij een nog veel hogere straf gaat krijgen voor het plegen van valsheid in geschrifte.
    Zoals hierboven al bijzonder raak werd getypeerd is het een meesterzet van Faek en is zijn timing perfect. En zo krijgt Wimp het effect van zijn gestoorde gestalk en het op anderen projecteren van zijn megalomane waandenkbeelden om zijn “gelijk” te forceren met een enorme dreun terug gesmeten in zijn achterlijke complotsmoel. Een gelijk wat die geesteszieke idioot overigens gewoon niet heeft en dus terecht nooit zal krijgen al zal dat er bij Wimp nooit ingaan. Hij is er simpelweg te kierewiet voor.
    En steevast als Wimp met zijn hoogst ongepaste psychopathische gedrag, gedrein, gedreig en gezuig eindelijk een gepaste reactie krijgt kruipt hij in een slachtofferrol en hangt hij weer op walgelijke wijze de zielepiet uit omdat het een reactie is die hem niet welgevallig is.

    In your face, Wimp. Met de hartelijke groeten van de vriendelijk naar je glimlachende Faek.

    Briljant.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Faekie, ik zoek me rot naar die financiers van jou. Hemen Hama Rashid en Salar Hama?

    Ik vind wel een Garage Salar:

    Garagebedrijf Salar  
    4,0
    1 Google-recensie
    Autodealer in Rotterdam, Nederland
    Adres: Gorzenpad 10, 3087 AC Rotterdam
    Telefoon: 010 429 7970

    Maar als ik dat nummer bel, krijg ik een bericht dat het nummer niet meer in gebruik is. Jammer hoor! Ik zou Salar graag het volgende hebben willen vragen: Ken jij Hemen Hama Rashid? Zijn jullie vrienden van Faek Mustafa? Financieren jullie hem? Tja, neem me maar niet kwalijk als je dit een gekke vraag vindt, Salar, maar Faek zegt in een aangifte dat ik jullie heb gebeld om te vertellen dat hij meer weet over de moord op Marianne Vaatstra. En dat zijn bedrijf daardoor naar de knoppen gaat. En jullie ook klanten hebben verloren. Kunnen jullie dat bevestigen? Weten jullie uberhaupt wie ik ben?
    Beantwoorden
    Wim Dankbaar zegt:
    17 augustus 2017 om 21:25


    Faekie, Mimaya wil van je scheiden? En dat komt allemaal door mij? Nou beste Faek, dat wil ik niet op mijn geweten hebben. Zit je niet een beetje te zwammen? Mimaya is toch niet dom? Mimaya weet toch ook dat je getuige bent geweest van de moord op Marianne? Anders Farhad wel. Dat is toch je beste vriend? Je vrouw is nog een betere vriend, de moeder van je kinderen. Waarom zeggen ze je dan niet dat je de waarheid moet vertellen? Dat je dat getuigenverhoor moet aangaan! Dus omdat ik publiceer dat jij getuige bent geweest van de moord op Marianne Vaatstra, wil je vrouw van je scheiden? Geloof je het zelf? Dan heb je geen goede vrouw. Kijk, Faekie, als ik ongelijk heb, waarom lachte je me dan zo vriendelijk tot twee keer toe dinsdag? Je ogen zouden vuur moeten spuwen! Tenminste, als het niet waar is wat ik zeg. Je zegt dat ik me als slachtoffer voordoe? Wat doe jij dan in je aangifte? Waarom noem je mij nog liefkozend “Wimpie”? Als ik je bedrijf, je huwelijk, je zelfvertrouwen en al het andere wat er toe doet in het leven, vernietigd heb?

    Faekie, je liegt dat Mimaya van je wil scheiden.Waarom zou ze dat willen? Is ze zo slap als jij? Als je niet liegt, dan is Mimaya helemaal gek! Ze zou achter je moeten staan! Ze zou moeten zeggen: Lieve Faekie, het is tijd voor de waarheid! En die beste vriend van je, Farhad, zou dat ook moeten zeggen. Wat ben jij nou voor een beste vriend, Farhad? Ik hoop maar niet dat jij Faek aangeraden hebt om aangifte tegen mij te doen.Ik weet wel zeker van niet, want daarvoor ben je veel te intelligent. Maar je had wel even moeten behoeden voor deze domme fout.

    Tsjonge Jonge, Feak zegt in zijn aangifte dat hij de post niet meer durfde openen. Dus ook niet de enveloppen van de bank, het waterleidingbedrijf, gas en licht? Beste Farhad, kun jij je vriend nu niet even onder je hoede nemen? Jij ziet toch ook wel dat dit lachwekkend is? Bescherm je vriend nou even!

    Wim

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Mooi. Demmink wordt definitief niet vervolgd. Dat hoofdstuk kan - niet in de laatste plaats door Demmink zelf - worden afgesloten. Nu verwacht ik niet dat Demmink de behoefte voelt om vervolgens de “loodzware beschuldigingen” van een dorpsgek uit Overveen aan te gaan pakken maar dat zou wel lachen zijn. Dat er volgende week een envelopje in Overveen op 3-hoog achter op de mat ploft afkomstig uit de hoek van het Hoofd Doofpot.
    Al is het alleen maar om te zien hoe Wimp dan gaat zitten huilebalken dat het allemaal niet eerlijk is dat Demmink hem nu ook nog eens gaat aanpakken. Iets waar Wimp notabene zelf bijkans om heeft liggen smeken. Onze dorpsgek weet gewoon helemaal niet meer waar hij mee bezig is (geweest). Ganz verrückt zou Wolfgang zeggen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik hoop van harte dat Demmink die behoefte wel voelt. Alle beetjes helpen om Dankbaar en zijn kwijlende loopjongen R.Beetz blut te procederen en voor langere tijd achter de tralies te krijgen.

      Verwijderen
  21. Ik snap Dankbaar wel. Nu 'zijn' getuige Faek tijdens de zitting doodleuk zijn paspoort trekt om te bewijzen dat het niet zijn handtekening is dat onder de Mauritz-kluisverklaring staat wankelt zijn hele bestaan.

    Hoe ga je uitleggen aan je kinderen, je vrouw, je moeder, je vrienden, dd bakker etc dat je dus al die tijd volkomen belazerd bent door je 'partner' en dat daarmee ook nog eens al je argumenten voor dat volkomen kutleven dat je je gezin hebt geboden de laatste jaren tot nul zijn gereduceerd. En dan hebben we het nog niet over die honderdduizenden euro cash dat hierbij is verspild.

    Ik begrijp Dankbaar wel. Het is alles of niets. En simpel niet kunnen geloven dat je zo mega genaaid bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Wimp zoekt weer vrijwilligers om twee opgenomen telefoongesprekjes tussen “freelance onderzoeksjournalist” Marco de Koning en Faek uit te schrijven. Wimp is daar zelf immers te incompetent voor en natuurlijk veel te lui.
    Maar wat beroepsblower Rob Arts niet voor elkaar kreeg, krijgt “freelance onderzoeksjournalist” Marco de Koning ook niet voor elkaar. Echter, zoals het een vooringenomen vazal van Dankbaar betaamd hoort ook “freelance onderzoeksjournalist” Marco de Koning tussen de regels door van alles wat Faek gewoon helemaal niet zegt. Tot zover de objectiviteit van “freelance onderzoeksjournalist” Marco de Koning.
    “Freelance onderzoeksjournalist” Marco de Koning weet ook te melden dat het incompetente broddelwerkje van Wimp een veel gelezen boek is (eh, heb ik iets gemist?) en in heel veel boekhandels verkrijgbaar is (dat heb ik dan ook helemaal gemist). Maar goed, dan hoeven we het aldus ook niet meer te hebben over de onderzoekskwaliteiten van “freelance onderzoeksjournalist” Marco de Koning.
    Niet zo netjes ook dat “freelance onderzoeksjournalist” Marco de Koning Faek niet van te voren mededeelt dat hij de gesprekjes opneemt en geen openheid van zaken geeft voor welk medium hij “freelance onderzoeksjournalist” is.
    Gelukkig is Faek niet op zijn achterhoofd gevallen - in tegenstelling tot de Dankbaar volgers die zonder uitzondering allemaal een flinke klap van de molen hebben gehad - en heeft natuurlijk dondersgoed door dat hij weer zo’n Dankbaar kneus aan de lijn heeft. Faek geeft dan ook geen antwoorden en/of laat de vooringenomen veronderstellingen gewoon geheel in het midden. En dat is iets heel anders dan “iets niet ontkennen”. Maar dat snappen deze sneuneuzige idioten niet.
    Wimp zal wel weer in de veronderstelling verkeren dat hij met deze gesprekjes kan “bewijzen” dat Faek een leugenaar is maar het is Faek zijn goed recht om zomaar wat te zeggen tegen een overduidelijk vooringenomen vage bemoeial. Daar is geen enkele waarde aan te hechten. “Freelance onderzoeksjournalist” Marco de Koning en Wimp hebben helemaal niets te maken met het (privé) verleden van Faek. Laat “freelance onderzoeksjournalist” Marco de Koning eerst maar eens uitleggen hoe en waarom Dankbaar in het bezit is gekomen van deze opnames en voor welk medium hij “freelance onderzoeksjournalist” is.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Het is trouwens verdacht stil, bij Wimpies debielen blogje. Ik geloof niet zo, dat Willempie zelf geen tijd of zin heeft om dat gesprek uit te schrijven. Volgens mij heeft hij behoefte aan steun na zijn laatste fiasco. Dat er twee van de overgebleven reageerders bij gebrek aan beters nu maar gaan mediteren voor de "goede zaak", is tekenend. De rest is of afgehaakt of stelt te kritische vragen en daar heeft Kim Jung Wim zoals bekend geen zin in.

    En dan dat clipje. Jasper wordt bijna dagelijks doodgemarteld, mense! En we gaan hem allemaal een kaartje sturen. In dat potsierlijke youtubje wordt met geen woord meer gerept over het scenario van Wimpie en dat is even pijnlijk als veelzeggend voor Wimp.

    En Wim publiceert natuurlijk alleen dat deel uit de aangifte van Faek (omdat hij het niet kan laten), waarvan hij denkt, dat het hem goed uitkomt. Maar zelfs zijn kleine groepje fans weten nu dat Faek zegt de verklaring niet te hebben ondertekend. Zelfs zij begrijpen, dat de kans dat hij ooit nog gaat verklaren, zoals Wim had bedacht nul komma nul is.

    De afgang is compleet....

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Gezien de reactie van Wimp gericht aan de Rechter op de aangifte van Faek en zijn eigen reacties daar weer onder is het uitgesloten dat Wimp ooit nog tot inkeer gaat komen.
    Wimp zit muurvast in een steeds benauwder wordende geesteszieke cirkelredenering en kan er onmogelijk nog uit ontsnappen. Wimp is compleet malende en verkeerde waarschijnlijk in (een) psychose(s) bij zijn bezoekjes aan Faek en zijn ontelbare stalk momenten bij Maaike Terpstra. Of hij was straalbezopen hetgeen ook geenszins ondenkbaar is.
    Jammer voor Wimp dat er makkelijk info boven water gehaald kan worden waar hij zich op bepaalde momenten ophield. Maar dan zal Wimp wel gaan beweren dat de op beveiligingscamera’s en via mobiele tracering “betrapte” Dankbaar de verkeerde Dankbaar is.
    De man is niet alleen knettergek maar ook nog eens een onthutsend kinderlijke en simplistische fantast die niet eens doorheeft dat hij bij Barend & van Dorp al straal voor lul zat met zijn JFK gezwets. Jan Mulder heeft zich de hele uitzending ongelooflijk in moeten houden om niet in schaterlachen uit te barsten en je zag Frits en Henk echt zo kijken met wat voor een incompetente mafketel heeft de eindredactie ons nu weer opgescheept?

    Dat wordt geheid een TBS maatregel. Maar eerst nog ff geruime tijd brommen in SingSing.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Boudine Berkenbosch heeft Jasper S een briefje gestuurd.

    Beste Jasper,
    Dat jij Marianne Vaatstra zou hebben verkracht en vermoord, dat klopt niet met de feiten! Als dat waar was, dan zou Marianne zijn gevonden in een plas met bloed. Marianne is niet vermoord in dat weiland, want er was geen bloedplas.
    Men heeft jou dus gedwongen tot een valse bekentenis!
    Deze moord is gepleegd door asielzoekers. Dat mocht niet bekend worden, want dat was schadelijk voor het asielbeleid. Daar gaat veel geld in om.
    Toen het niet lukte om die moord in de doofpot te stoppen, hebben ze jou gebruikt als katvanger. Ik weet zeker dat je die moord niet hebt gepleegd. Kortom: je zit onschuldig in de gevangenis!
    Ik wens je heel veel sterkte,
    Boudine

    Jasper heeft meteen gereageerd:

    Beste Boudedine en ook Wim,

    Wat goed dat jullie daar achter zijn gekomen. Zelf wist ik het nog niet, maar ik heb de directie van de P.I. Zwolle meteen gevraagd of ik kan worden vrijgelaten. Zelf heb ik heel andere herinneringen aan het voorval, maar ik twijfel niet aan jullie deskundigheid.

    Groetjes

    Jasper


    http://www.boublog.nl/2017/08/18/klokkenluider-jasper-steringa-is-onschuldig/

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Overigens wel opvallend dat ze de reacties onder dat artikel heeft uitgezet, waarschijnlijk had ze al rekening gehouden met een hoop commentaar.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zie steeds meer 'alternatieve media' waar geen reacties gegeven mogen worden. Wat mij betreft is dit een verontrustende trend. Bovendien slaat het ook nog eens totaal nergens op, aangezien een van de belangrijkste taken van de media is om het debat aan te zwengelen. Ik irriteer me behoorlijk aan diverse sites en youtubekanalen die op deze manier te werk gaan!

      Verwijderen
  27. Hey Wimpie (vrij naar Faek), adresseer je zuigmails voortaan eens aan de juiste persoon, wie weet krijg je dan wel antwoord. Heb ik meen ik al eens eerder gezegd, maar je luistert niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Net wanneer je denkt dat het niet walgelijker kan, overtreft Dankbaar zichzelf met de "Brief van Marianne aan haar moeder Maaike"
    Het goede nieuws is dat hij het nu openlijk benauwd krijgt omdat zijn imbeciele gedrag centjes gaat kosten. Hopelijk is goed in kaart gebracht waar ze hem plukken kunnen, zodat hij geen euro over houdt.
    Als ik makelaar BOSCH EN DUYN was, zou ik de huurpenningen voor Zijlweg 14a maar in het vooruit incasseren, voor je het weet is gekke Wimpie blut of heeft hij het e.e.a. weggesluisd!

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Dankbaar heeft de "Brief van Marianne aan haar moeder Maaike" inmiddels verwijderd, wellicht werd dit zelf compagnon/flapdrol Ronald Beetz te gortig, iets dat hem overigens niet minder medeplichtig maakt..!
    Maakt niet uit hoor Wim, copy/paste, ik heb het fraais keurig opgeslagen

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Belangrijker: Yehudi M. heeft het ook opgeslagen. Het grootste deel van zijn pleidooi ging over het compulsieve karakter van WD, en dat ie steeds beloftes maakte die ie korte tijd daarna alweer brak. Mocht Wim nog overwegen om een hoger beroep in te stellen, dan heeft ie YM wederom een perfect wapen gegeven om de rechter te laten zien dat Wim zichzelf gewoon niet in de hand heeft. En beter: doordat Wim het later weer weghaalt, laat zien dat ie zelf ook beseft dat ie te ver is gegaan.
      Het is werkelijk hopeloos met die man. Theoretisch kan ie - op dit moment - ~€750k kwijt raken, en dat gaat alleen nog maar oplopen. En dat allemaal voor een hersenspinsel.

      Verwijderen