zondag 8 april 2018

Bedrog

Theatermaker George van Houts profileert zich graag als actievoerder. Nog niet zo lang geleden was hij de belangrijkste initiatiefnemer van de theatervoorstelling De Verleiders: Door De Bank Genomen, tevens een burgerinitiatief om de banken hun recht op geldschepping te ontnemen. Hij schreef er ook een boek over.

Niet veel later kwam de aap uit de mouw: Van Houts heeft zich ooit door Van Lanschot een hypotheek van 8 ton laten aanpraten, vele malen de waarde van zijn huis, 'wat als een molensteen om mijn nek hing'. Geen wonder dat je een hekel aan banken krijgt.

Onder meer econoom Ewoud Jansen vond dat wat Van Houts liep te verkondigen 'uit hele – en halve onwaarheden, verdraaiingen en absurde complottheorieën bestaat'. Voor het grootste deel kwam het nog van internet ook.

En daar vond Van Houts ongetwijfeld ook de informatie over zijn nieuwste obsessie: 9/11, al enige tijd onderdeel van een soort TED talk onder de noemer Kom Plot. 'George van Houts leent oogkleppen van complotdenkers', kopte de sceptische site Kloptdatwel alweer enige tijd terug.

Afgelopen week zat Van Houts bij Pauw reclame te maken voor zijn congres Bevrijding van Bedrog te Utrecht. Met als belangrijkste spreker de eeuwige voorzitter van Architects & Engineers for 911 Truth Richard Gage.

Ook heeft hij Stichting 11 september in het leven geroepen met Wico Valk, organisator van het congres 15 Jaar 9/11 in een klein zaaltje van de Jaarbeurs in Utrecht in 2016, waar George ook al verscheen samen met usual suspects Guido Jonkers (WantToKnow), Maria van Boekelen (WeAreChange) en Janneke Monshouwer (Ander Nieuws). De stichting looft onder voorbehoud een paar goudklompen uit voor wie peer reviewed (dat dan wel weer) weerleggingen van een aantal stellingen kan aanleveren.

Maar kijkers heeft George niet kunnen overtuigen. Op Twitter oogstte hij vooral veel hoon.

En dat was volledig zijn eigen schuld. Kennelijk is Van Houts zich pas de laatste jaren gaan inlezen in 9/11, want Barracuda hoorde hem eindeloos de ouwe meuk herhalen die nu al jaren op internet circuleert. Het fabeltje dat in Pennsylvania helemaal geen vliegtuig te vinden is, is jaren geleden al weerlegd door de BBC in The Conspiracy Files aan de hand van tal van gesprekken met ooggetuigen en fotomateriaal. Daarom weet George niet dat het vliegtuig over een afstand van vele kilometers bomen raakte en een spoor van brokstukken achterliet. Ook kent hij niet de nog onlangs vrijgegeven foto's van de schade aan het Pentagon. Waarin zogenaamd geen vliegtuig is gevlogen.

Pas echt verwarrend werd het toen Van Houts begon over drones die naar zijn overtuiging in de Twin Towers waren gevlogen in plaats van de voorgespiegelde verkeersvliegtuigen. Die drones waren er volgens George ook al in 1962. Pepijn van Erp (Stichting Skepsis) vermoedt dat Van Houts hier probeerde te verwijzen naar Operation Northwoods, een niet verder uitgewerkt document waarin een aantal mogelijke ‘false flags’ werd geopperd om een invasie van Cuba te rechtvaardigen. Daarin komt het woord drone inderdaad voor, maar wordt slechts een onbemand vaartuig bedoeld, niet een op afstand bestuurd stukje speelgoed ter grootte van een Boeing.

Het probleem is: Van Houts wordt nu zelfs door plotters gewantrouwd. Gelooft niet in Judy Wood. Vandaar.


Barracuda blijft ook in 2018 op de waakvlam

5 opmerkingen:

  1. Ondertussen heeft Nicootje van den DRAM een nieuwe dagvaarding aan zijn vestje hangen, gnagnagnagna...
    http://nicovandenham2.blogspot.nl/2018/04/weer-justitie-aan-de-deur-bij-nico-van.html

    Bring on het GESTICHT! (waar hij thuishoort!)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De reacties op de reacties op twitter waren ook weer weinig vernieuwend.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Geen zin om het terug te zoeken, maar dit was ongeveer het meest komische stukje.
    Pauw: Als het geen vliegtuigen waren, hoe zit het dan met al die passagiers, die sindsdien zijn vermist?
    Van Houts (die door die doodsimpele vraag duidelijk van zijn stuk is gebracht): Ja, dat moet dus onderzocht worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Op afstand bestuurbare vliegtuigen bestaan inderdaad al heel lang. https://youtu.be/aI6puLpdUGM

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Gelukkig maar, maar wie zou t zijn ?

    https://www.geenstijl.nl/5141571/hoi-micha-hoe-is-het/

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.